מאת: אופיר ורדי
לעיתים, הדרך הקצרה הופכת להיות מאוד ארוכה. כתיבת מאמר תוכן איכותי ומקצועי דורשת מחקר מעמיק, רכישת ידע בתחום הרלוונטי והשקעת זמן רב בכתיבה ובעריכה של המאמר.
בשביל להעתיק את אותו המאמר צריך לא יותר מ-20 שניות של העתק הדבק.
אז מה עדיף? להשקיע משאבים רבים ביצירת המאמר או לעשות קיצור דרך ובקלות להעתיק אותו?
לדעתי, אין קיצורי דרך, תמיד כדאי להשקיע ולעשות דברים בדרך הישרה והנכונה.
במקרה של תביעה שהוגשה נגד חברת דאטה פרו בגין מאמר שנכתב על ידי אחד מכותבי התוכן שלנו בשנת 2008, בית המשפט המחוזי קיבל את תביעתנו, פסק פיצויים והוצאות אשר היו נמוכים לטעמנו, אנו ערערנו לבית המשפט העליון אשר קיבל באופן מלא את טענותיינו וחייב את הנתבעים לשלם פיצוי והוצאות נוספים בלמעלה מ- 20,000 שקל נוספים בגין העתקת מאמרים.
אנחנו מנהלים אתר העוסק בבריאות הנפש ואחד המאמרים באתר עוסק בנושא טיפול מיני. מאמר זה הועתק והופץ בניוזלטר של קופת חולים מכבי וכן הופיע באתר אינטרנט אשר מנוהל על ידי חברת דאטה פרו אשר טענה כי המאמר נכתב על ידי הסקסולוג עידן מיליצ’ר.
לאחר שהחברה סירבה להסיר את המאמר לא הייתה ברירה אלא להגיש נגדה תביעה ובקשה לצו להסרת התוכן המועתק.
האם עידן מיליצ’ר כתב את המאמר?
בכתב ההגנה נטען כי עידן מיליצ’ר אשר הינו, לדברי הנתבעים “מומחה בעל שם וותק רב שנים בתחום הטיפול המיני והסקסולוגיה אשר מלבד כתיבת מאמרים, מעביר גם קורסים באוניברסיטאות, הנחה תכנית טלוויזיה בשם “חוות דעת” ומשיב על שאלות בעיתונות הכתובה והדיגיטלית” כתב בעצמו את המאמר ולא רק זאת, אלא הינו “מבוסס על מאמר אשר נוצר על ידו לראשונה בשנת 2004 ואשר פורסם אף בספר שכתב מיליצ’ר בשיתוף עם ד”ר ליאורה אברמוב עוד בשנת 2004 הקרוי “מיניות האישה – האישה, המין ומה שביניהם”.
לאור טענות החברה בכתב ההגנה, רכשתי את הספר האמור של עידן מיליצ’ר – מיניות האישה – האישה, המין ומה שביניהם. לאחר עיון מעמיק בספר (רק בשביל לאתר את התוכן הנטען…) לא הצלחתי לאתר אפילו משהו דומה למאמר המועתק – פשוט כי זה לא מופיע שם.
תצהירו של עידן מיליצ’ר
מר מיליצ’ר בתצהירו המשיך את הקו וטען כי “כל התכנים לרבות המאמרים והכתבות הנכתבים על ידי הינם פרי עבודתי ונסיוני הרב” ולא רק זאת אלא הוא אף טען כי אין הגיון שהוא יעתיק כתבה של כותב תוכן שאינו בעל מקצוע בתחום הרפואה ו/או הפסיכולוגיה בכלל ובסקסולוגיה בפרט…
מר מיליצ’ר טען כי הוא כתב את המאמר עוד בשנת 2004 וצירף חוות דעת של מומחה מחשבים שאישר כי אכן המאמר אכן קיים בקובץ משנת 2004!!
אם אתה מעתיק – לפחות אל תעשה טעויות….
במהלך המשפט, כאשר קיבלתי את העתק הקובץ אשר עידן מיליצ’ר טען שאותו יצר עוד בשנת 2004 (אני מזכיר – המאמר נכתב על ידי כותב תוכן שלנו בשנת 2008 ועלה לאתר בשנת 2008) הייתי המום.
איך זה יתכן שהקובץ כבר היה קיים בשנת 2004? האם יתכן שכותב תוכן שלי העתיק?
ניסיוני בעשרות אלפי מאמרים אשר נכתבו על ידי ועל ידי כותבי תוכן שהועסקו בחברה במשך למעלה מ-15 שנים נסך בי ביטחון במקוריות התוכן. אני יודע שכל מאמר נבדק מספר פעמים לפני שהוא מועלה לאתר בשביל לוודא מעבר לכל ספק כי הוא מקורי ואיכותי.
אני מאמין שאין קיצורי דרך בכתיבת תוכן והדרך הזאת מוכיחה את עצמה שוב ושוב.
נחזור לקובץ של עידן מיליצ’ר אשר גובה על ידי מומחה מחשבים שאישר שאכן הוא נכתב לראשונה עוד בשנת 2004.
כאשר עיינתי בקפידה בקובץ אשר הכיל כאמור את המאמר, התגלה דבר מדהים. בקובץ עצמו, אשר עידן מיליצ’ר טען כי הוא כתב בשנת 2004 היו קישורים לדפים פנימיים של האתר שלי!!
מאמר שנכתב בשנת 2004 הכיל קישורים לאתר אשר רק הוקם בשנת 2007?
כל מאמר אשר נמצא באחד מהאתרים שלי מכיל קישורים פנימיים למאמרים אחרים באתר. גם המאמר טיפול מיני הכיל קישורים למאמרים אחרים באתר.
הקישורים עצמם לא היו מובלטים ולכן עידן מיליצ’ר וחברת דאטה פרו לא שמו לב כי הם קיימים.
אז מה בעצם קרה?
לדעתי, מר מיליצ’ר עשה קיצור דרך. במקום לכתוב תוכן מקורי הוא ביצע חיפוש באינטרנט או הגיע לאתר שלי בדרך אחרת, העתיק כמעשה קוף – copy paste את המאמר ושלח אותו לחברת דאטה פרו / או לקופת חולים מכבי בלי לשים לב כי יש במאמר קישורים לאתר אשר ממנו העתיק.
לאור הממצאים החד משמעיים לגבי נוכחות הקישורים בחרה חברת דאטה פרו לא להעלות לדוכן העדים את מומחה המחשבים אשר נתן את חוות הדעת לגבי מקוריות המאמר…
לא רק זאת, מיליצ’ר טען בחקירתו בבית המשפט כי הוא מחלק את המאמר הזה בקורסים רבים אשר אותם הוא מלמד בתל השומר, אוניברסיטת בר אילן ועוד. האם זאת דוגמא טובה לסטודנטים כאשר חומר הלימוד בעצמו שהמרצה מעביר מועתק?
פסק הדין של בית המשפט המחוזי
כבוד השופט מגן אלטוביה התייחס בפסק הדין לנושא הקישורים וקבע “
נראה כי יש מקום לקבל את טענת התובעים לפיה הקובץ שכתב מר מיליצ’ר כולל קישורים לאתר התובעת ובכך יש לתמוך במסקנה שככל שהוא נכתב על ידי מר מיליצ’ר הוא נכתב במועד מאוחר לנטען על ידי הנתבעת”
אכן ניסוח עדין לדעתי לכך שכנראה מישהו לא אמר אמת ולמעשה לא רק שלא העתיקו ממנו אלא שהוא בעצמו העתיק.
המלצה: גם אם אתה מומחה – אל תעתיק
לצערי אני נתקל במאות רבות של מקרים של העתקת תוכן מהאתרים שלי ובמקרים רבים לא מדובר על פסקה או שתיים, אלא על העתקה שיטתית של מאמרים רבים.
העתקת תוכן גורמת לנזקים רבים מלבד הפגיעה המשמעותית בזכויות היוצרים – תתכן פגיעה במיקומים בגוגל, ערך התוכן יורד מאחר והוא כבר לא ייחודי ועוד.
תמיד כדאי להשקיע בתוכן שלכם אם אתם חושבים לטווח ארוך. תוכן איכותי ומקורי הוא נכס אשר אותו הגולשים מעריכים, גוגל מכבד ובכך תצרו אתר אשר יכול לייצר לכם הכנסות לאורך זמן.
פס”ד ת”א 35352-02-13 בפני כבוד השופט מגן אלטוביה